Radeon RX 480 8 Go : Benchmarks (1080p et 2K)

Comme nous venons de le souligner, AMD entend donc s’appuyer quasi exclusivement sur une évolution sensible de l’efficacité énergétique de ses nouvelles cartes, afin de proposer un rapport performances / prix imbattable. Un calcul payant ?

Pour le savoir, nous avons repris, dans les grandes lignes, le protocole de test qui nous avait servi à évaluer les cartes GTX 1070 et 1080. À ceci près que même si nous avons réalisé quelques essais dans cette configuration par curiosité, nous avons choisi d’éluder le cas de la résolution Ultra HD (3840x2160) pour nous concentrer sur deux résolutions inférieures : la Full HD (1980x1920) et la Quad HD (2560x1440). Deux résolutions pour lesquelles cette RX 480 semble en mesure d’opérer dans les meilleures conditions. Par ailleurs, nous avons fait évoluer légèrement notre panel de jeu afin de mesurer quelques promesses faites par AMD, notamment vis-à-vis de DirectX 12, ou dans le cadre d’expériences VR.

Ceci étant précisé, passons aux résultats que nous avons obtenus, en commençant par le cas le plus répandu aujourd’hui : celui des jeux DirectX 11. Comme souvent, les rumeurs qui ont précédé la réception de notre exemplaire de test ne s’étaient pas trompées : la RX 480 8 Go propose des performances en progression de 30%, par rapport à notre modèle Sapphire R9 380X Nitro. Si l’on transpose ce résultat sur les benchmarks moyens qui avaient été publiés lors de la sortie de la R9 380 « Référence », AMD s’offre un gain de performance de 40% d’une génération à une autre. Autre élément de comparaison, par rapport à NVIDIA : cette version RX 480 8 Go amène 5% de performances supplémentaires, par rapport à la GTX 970 4 Go, dans son design de référence.

(Cliquez sur les graphiques ci-dessus pour obtenir le détail de nos résultats)

A partir de là, si l’on considère le positionnement tarifaire que vise AMD pour sa nouvelle carte, autour des 250€ (une estimation que nous préciserons quelques pages plus loin), et les performances qu’elle offre, celles d’une carte qui se négociait encore il y a quelques semaines autour des 350€, on pourrait se dire qu’AMD a plus que rempli ses objectifs… Certes, sauf que voilà… Les choses sont loin d’être aussi simples…notamment parce que cette première bataille des performances brutes en cachait une autre : celle de l’efficacité énergétique. Et comme les caractéristiques que nous déroulions dans les paragraphes précédents le laissaient penser, cette seconde manche est une manche perdue pour AMD. En effet, si l’on observe les évolutions de consommation électrique, on constate que notre configuration à base de RX 480 se positionne au même niveau qu’une configuration équipée d’une GTX 970, soit 255W. Plus inquiétant : la GTX 1070 nouvellement sortie propose un compromis bien plus intéressant sur cet aspect, affichant une consommation de 236 W en charge, pour des performances presque 50% plus importantes en moyenne. Exprimé de manière plus crue, et quoique les progrès soient sensibles par rapport à une R9 290X, AMD continue d’accuser une génération de retard en matière d’efficacité énergétique.

En marge de ces constatations, on relèvera que nous n’avons constaté aucun dysfonctionnement particulier au niveau de la carte. Le système de refroidissement reste silencieux au repos, et modérément bruyant en charge, et il maintient sans difficulté le GPU à une température maximale de 82°C. Cependant, l’enveloppe de notre version de référence aura indéniablement moins de cachet que les versions Founders Edition des GTX 1070 et 1080, et au-delà de ça, il fait peu de doute que les différents partenaires de la marque (XFX, Asus, ou Sapphire, pour ne citer qu’eux) n’auront pas grand mal à proposer des systèmes de refroidissement à la fois moins bruyants et plus efficaces. Pour notre part, on regrettera que ce design de référence soit le seul disponible dans un premier temps. Un élément qui pourrait pousser certains consommateurs à différer leur achat, dans l’attente de version customisée… Et le temps, ce ne sera sans doute pas le meilleur allié de cette RX 480.

Mais n’allons pas tout de suite aux conclusions, et poursuivons sur notre argumentaire en signalant qu’en termes d’expérience, la RX 480 se positionnera comme une carte idéale pour ceux qui souhaitent profiter de leurs titres triple A en résolution Full HD et sans avoir à se poser de questions quant à d’éventuels compromis en matière de qualité visuelle. Sur la résolution supérieure (QHD), la carte nécessitera sous doute quelque compromis, encore qu’il convient de rappeler que nos tests ont été effectués sur un modèle de référence, calé sur des fréquences de référence. Sur des modèles partenaires et overclockés, l’expérience en Quad HD n’en sera que meilleure, même si on n’atteindra sans doute pas par ce biais la barrière symbolique des 60 FPS sur la majorité des jeux.

Au sortir de ses premiers essais, nous dirions qu’AMD semble offrir un compromis honorable, au regard de la structure actuelle du marché. Cependant, on perçoit d’ores et déjà que la lutte commerciale qui va s’engager avec sa principale concurrente, la GTX 970, et sa future concurrente, la GTX 1060, va être extrêmement tendue. À moins que les améliorations d’architecture de la puce Polaris ne lui permettent d’offrir quelques bonus appréciables, en matière d’expérience VR, ou sous DirectX 12 ? Ce sera l’objet du chapitre suivant de notre étude.